A Bucks County, en Pennsylvanie. Après la perte de sa femme, Graham Hess a rendu sa charge de pasteur. Tout en s'occupant de sa ferme, il tente d'élever de son mieux ses deux enfants, Morgan et Bo.
Son jeune frère Merrill, une ancienne gloire du base-ball, est revenu vivre avec lui pour l'aider. Un matin, la petite famille découvre l'apparition dans ses champs de gigantesques signes et cercles étranges. Des extra-terrestres seraient-ils à l'origine de tels phénomènes surnaturels? Graham et Merrill vont s'efforcer de percer le mystère qui entoure ces dessins...
MON AVIS: 3 / 10
Sans surprise! le verdict est sans appel: encore une ENORME MERDASSE signé Shymalamachin là!!
Je ne pensais qu'il pourrait faire pire que Incassable, et pourtant... il l'a fait le bougre! Doué le gars! Cela confirme définitivement, s'il en était vraiment besoin, que le fabuleux 6ème Sens ne relevait que de la chance des novices!
Il ferait mieux de changer de métier... cela dit tant qu'il y aura des cons pour payer (moi je l'ai, heureusement, vu en DivX!) , il aurait bien tord de s'en priver!
Ma grande question: mais que sont allés foutre Mel Gibson, et Bruce Willis avant lui, dans de telles galères??
Il ne se passe rien, encore moins que dans son précédent navet! On essaye vaguement de vous faire peur et c'est tout! Pour le reste, l'histoire (bien grand mot!!), rien à comprendre, c'est long, long, long... plat, plat, plat... et on se fait vraiment chier!
Bref, dans la série "il vaut mieux en rire qu'en pleurer", me revient cette fabuleuse critique du JPP des Guignols de (la grande époque de) 1993, à propos de Jurassic Park:
"Ouais ben moyen hein! Le cadreur, il est nul! Il filme que des gens qui voient des dinosaures!!
(NDLR: des extra-terrestres dans le cas présent)
C'est dommage parce qu'en tournant un tout p'tit peu la caméra, on les voyait aussi nous!
C'est comme si pour un match de foot on ne montrait que les tribunes! Pfffffffffff..."
Stéphane Dreyer s.dreyer@aubert.fr
L'avis de Bouboul :
Il est gentil Stéphane, il se permet de faire la critique d'un film de cinéma qu'il n'a pas vu !!
Pour le non initiés j'explique. Stéphane a téléchargé le film sur internet en format DivX. version screener. En clair un spectateur qui a payé sa place (donc un con selon Stéphane) a enregistré le film via un caméscope numérique placé devant l'écran et la ensuite mis à disposition des internautes intelligents. Stéphane a donc vu un "film" du film sur son écran d'ordinateur qui ne doit pas dépasser une diagonale image de 60 cm (et je vois large).
Rappelons que l'un des plaisirs du cinéma tient dans la notion de spectacle, et que Signes , pour ceux -les "cons" - qui l'auront vu en salles était présenté avec une diagonale image de 13.65 metres et proposé avec un son THX. Moi qui ai vu également vu le film en format Divx, je comprends le mécontentement de Stéphane, une grande partie de l'action se passe la nuit où dans des scènes sombres ou bleutées qui sont fort peu visibles sur un écran d'ordinateur. Voila pour la forme
Pour le fond, Stéphane reproche qu film son manque d'action et le fait de ne pas voir (ou suffisamment) les extra-terrestres. Le film qui s'appelles SIGNES (et non pas LE MASSACRE DES GENTILS AMERICAINS PAS LES VILAINS EXTRA TERRESTRES) est comme les autres films de son auteur basé sur la suggestion, le non-dit, l'attente. C'est en cela qu'il est intéressant car il crée un climat de mystere, de doute, de peur qui vire même à la paranoïa. Le réalisateur suggère, au spectateur de faire fonctionner son imaginaire et son intelligence pour peu qu'il en soit pourvu !
Pour reprendre la métaphore du football de foot Stéphane dans un match de foot n'aurait voulu voir que les buts, oubliant qu'un match c'est 2 équipes (le réalisateur, les comédiens, les techniciens) c'est une stratégie (un scénario) un suspense (l'issue du match) et l'enthousiasme collectif des supporters dans les tribunes (les spectateurs dans les salles)
Quand Stéphane ne comprend pas un film c'est qu'il n'y a rien à comprendre
Il pose un verdict comme un juge d'un tribunal d'exception (le verdict est sans appel)
Il méprise les spectateurs de cinéma qui paient leur places (tant qu'il y aura des cons pour payer)
Il devient conseiller d'orientation (Il ferait mieux de changer de métier)
Il met en doute le choix artistique de Mel Gibson et Bruce Willis (que sont allés foutre Mel Gibson, et Bruce Willis...)
et son analyse critique très pipi-capa-popo se résume à
ENORME MERDASSE , et on se fait vraiment chier!
On est plus proche de l'intolérance "intellectuelle" que de la critique de film.
Le véritable danger n'est pas les extra-terrestres mais la bêtise ordinaire
Maurice Bourdon bouboul@hrnet.fr
Bien répondu a Stéphane.
Mais faut reconnaître que "SIGNES" est loin d’être une réussite.
Le rythme un peu trop lent, des extra terrestres pas très crédibles (capable de parcourir l'espace mais pas d'ouvrir les portes) une fin pas tip top (pourquoi Shyamalan insiste t il avec des fins à surprises). Autant j avais aimé "6 eme sens", adoré "incassable" (le meilleur des trois a mon avis !!!) je pense que shyamalan est un peu passé a côté ce coup ci.
Voilà